上面是视频哦，可以点开播放的那种……

小米汽车又烧了，地点在成都。一辆黑色小米SU7小米追尾肇事导致车辆起火，造成车上司机一人死亡。

波哥，本来不想提小米，但是架不住小米天天送题材——不要说波哥是在蹭流量，小米不也是为了流量吗？小米有流量叫天经地义，波哥批评小米就叫做蹭流量？这不就是典型的只许州官放火，不许百姓点灯吗？

另外，波哥说话向来只看证据，不设立场，小米我批评过，但是我也夸过小米，包括你们说的那个不能提的品牌，我同样也骂过，因为它当时干的事简直就不叫人事，极度恶心。

好了，扯远了，就事论事。这一事件发生几个小时之后，小米汽车的股价在10月13日一早开盘，就从1627点断崖式跌到1553点，跌幅超过4.5%。之后看得出来，有人在帮小米努力救市，收盘的时候又涨回到1599。

波哥先表个态，这件事情不是小米的错，就是司机邓某某自己的问题。因在警方通告中邓某某是涉嫌酒后驾车。

问题的关键点在于司机酒驾而不在于司机开的是什么车——你觉得邓某某今天如果开的不是一辆小米SU7，而是一辆丰田卡罗拉，就不会出事了？

那么，为什么叫涉嫌？为什么叫酒驾而不是醉驾？这个就是法律上的严谨了 ——因为人都已经烧成灰了，还怎么做血液检查？没有血检依据，你如何判定醉驾？没有依据又没有口供 ，你又如何定罪？没定罪之前，那都叫涉嫌。

那么，酒驾的结论是怎么来的呢？很简单，从监控顺藤摸瓜看看这个车是从哪里出来的，或者是有人作证他开车之前曾经饮酒……总而言之方法多得很，调查起来不难。

虽然说是邓某某咎由自取，但是这件事必将为小米汽车带来三大公关危机。

首先第一点，是车主被妖魔化的问题。如果没有记错，不久前，还曾经有一个福建小米车主开车掉海里淹死，那件事情波哥懒得去理会 ，毕竟那个司机是醉驾——因为尸体保存完整，所以尸检之后得出了醉驾结论，怪不到小米身上。

但是加上成都这件事之后，事情的性质就变了，两起事件一前一后，前后仅差四天，一个被水淹死，一个被火烧死，水火不容的背后，都是两人酒后驾车。

所以接下来网络上肯定会有一种声音，就是小米车主是不是都喜欢酒后驾车？是不是小米车主都对法律没有敬畏之心？这个事情会直接影射小米车主的素质问题。

之前理想汽车就遭遇过车主素质被妖魔化的问题，这个问题不解决好，对于品牌高度甚至是消费者的购买心态都会产生影响。毕竟大家在买车之后都不希望自己开车出去被人指指点点，都不喜欢被一种歧视眼光围观。

波哥很反对很厌恶将某些品牌的车主妖魔化，就像当年刘德华说的那句话——开好车的就一定是好人吗？低素质车主从不限于某些品牌，说得极端一点，波哥甚至觉得把车主整体素质和品牌挂钩，还不如把车主整体素质和地域挂钩。毕竟哪里都有好的司机，哪里都有坏的司机，但就地域而言，司机的整体素质是绝对有差异的。

第二个公关危机，就是发生碰撞事故之后，车门依然不能自动解锁。这件事与其说是公关危机，不如说是技术问题。

事故发生之后，有很多热心市民冒着生命危险去砸窗去救人，但是，和上次三个女大学生在安徽铜陵高速公路上被烧死那件事情一样，车门依旧没有解锁。甚至被烧成了一个车架之后，消防员不得不动用破拆工具才把车门割开。

而小米汽车官方客服回应此事称，当车辆发生碰撞且车辆接受到碰撞信号后，将会触发整车解锁……官方客服其实就代表了官方态度。所以我们可不可以认为，官方说的是一回事，但是实际又是另外一回事？小米或许没有技术实力搞定事故后解锁这件事，小米汽车或许一开始就存在设计缺陷……毕竟这是今年第二次发生同类事件了。

我不知道这个技术问题是不是小米的宿命？

第三个公关危机，就是召回或引发产品信任危机。小米公司表示已经按照国家法规，在事发24小时内向工信部和市场监管总局进行了事故备案，并且封存了车辆和服务器云端后台数据，启动了由国家级权威机构主导的三方联合技术鉴定，承诺鉴定报告出具后48小时内向社会公开，若存在产品缺陷，将主动实施召回。

如果真的召回了，这就是小米SU7这款车今年第三次召回，这会引发社会对于小米汽车质量或设计缺陷的普遍猜忌——不召回则会被批评企业缺乏社会责任，如果召回那就坐实了产品质量有问题或设计有缺陷。左右之间该怎么去平衡？这个真的是挺考验小米公关团队的。

三大公关危机，波哥提出来供小米的公关部还有代理公司参考，不用感谢波哥，因为这个世界上从来不缺提出问题的人，缺的是能够解决问题的人。